Waarom de
opwarming van de aarde niet door
mensen wordt veroorzaakt
Ongemakkelijke waarheid
2007 was het jaar van Al Gore. Hij bracht
een film uit, An Inconvenient Truth, en kreeg een Oscar. Samen met het IPCC
(Intergovernmental Panel on Climate Change) van de VN kreeg Gore ook nog eens een
Nobelprijs. De opwarming van de aarde was als issue dankzij Gore massaal op de kaart gezet
en hij wordt vereerd als een superster. De 'ongemakkelijke waarheid' van Al Gore zelf is
dat hij een kast van een huis bezit in Tennessee en daarmee een grootverbruiker is van
stroom:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/02/28/
AR2007022801823.html
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/6401489.stm
Een andere ongemakkelijke waarheid achter
Al Gore is dat hij vriendjes is met de zeer machtige kernenergielobby:
http://www.counterpunch.org/nukes.html
In Nederland zien we nu ook dat de
discussie over kernenergie als oplossing voor het 'klimaatprobleem' opnieuw oplaait. Hoe
is groene en duurzame energie te combineren met kernenergie? Wordt ons niet een
gigantische loer gedraaid? Om het antwoord op die vraag te vinden moeten we eerst kijken
naar een aantal basisprincipes van de natuur.
Koolstofdioxide, CO2, wordt uitgestoten
door de natuur, namelijk door mensen, dieren, vulkanen en de zee. Wat is de
koolstofconnectie met mensen en dieren? Mensen en dieren eten groene planten en zijn
genetisch ingesteld op het eten ervan. Koolstof speelt een rol bij de vorming van
bladgroen (chlorofyl), omdat het een broeierig klimaat schept dat plantengroei stimuleert.
De zon en koolstof werken dus samen om leven te scheppen op deze planeet. Dit proces wordt
fotosynthese genoemd, de interactie tussen zonlicht en water. Groen is de kleur van het
leven en je hoeft alleen maar om je heen te kijken om te zien hoeveel groene plantgroei er
is.
Groene planten en bomen hebben als functie
om de CO2 'in te ademen' en via de wortels vast te houden in de bodem. Over een
tijdsbestek van duizenden jaren levert dit samen met het vergaan van de planten fossiele
brandstoffen op als olie, gas en kool. De CO2 zit dus in de planten en bomen en in de
bodem. Als mensen en dieren deze planten eten, krijgen ze ook de koolstof in de planten
binnen. Deze ademen ze vervolgens uit, de planten en bomen verwerken de CO2 en zo vormen
mensen en dieren een kringloop met de natuur waarin niets verspild wordt. De zee 'vangt'
tevens gigantische hoeveelheden CO2. Hoe kan deze ingenieuze cirkel van het leven een
bedreiging zijn voor het leven op onze planeet? Waarom wordt een levenscheppend gas tot
vijand gemaakt? Planten en bodem hebben eveneens als functie om stikstof vast te houden in
de bodem. Wordt dat de volgende stof die de oorlog wordt verklaard?
Junk science
Maar er is momenteel teveel CO2 in de
atsmosfeer als gevolg van industrialisatie, zul je zeggen. Dat is immers wetenschappelijk
bewezen door de 1500 meest vooraanstaande klimaatexperts verenigd in het IPCC. Een aantal
van hen blijkt echter zonder hun medeweten op de lijst gezet te zijn terwijl ze een
tegenovergestelde visie hebben! Al Gore's film en de media-aandacht die daarmee gepaard
ging hebben mede bijgedragen aan een beeld van een wetenschappelijke consensus, het zou de
algemeen heersende visie op het klimaat zijn. De werkelijkheid is dat de wetenschappelijke
wereld eerder hopeloos verdeeld is over de oorzaken van opwarming. Zo is er een groep van
honderden 'dissidenten' die lang niet zoveel in de media komen:
http://infowars.net/articles/august2007/300807Warming.htm
http://www.prisonplanet.com/articles/december2007/121407_carbon_tax.htm
http://www.prisonplanet.com/articles/may2007/160507_b_Climate.htm
Hun visie is gebaseerd op het feit dat er
niet zoiets bestaat als een constante temperatuur op de aarde en dat deze fluctueert, net
zoals je eigen lichaamstemperatuur onderhevig is aan fluctuatie. Fluctuatie is een
basisprincipe van de natuur en heeft te maken met resonante energie. Je hoeft maar op een
ziekenhuismonitor te kijken om te weten dat een 'flat line' de dood betekent en dat juist
fluctuatie letterlijk een teken van leven is. De aarde kent constant warme en koude
periodes. Zo is bijvoorbeeld Groenland aan zijn naam gekomen, het was er ooit een stuk
warmer dan nu:
http://www.breitbart.com/article.php?id=070705191403.gahmdtoi&show_article=1
Groenland was letterlijk groen land. Wat
was de reactie destijds van de aarde op deze warmte? Juist, veel groen. De broeierige
warmte veroorzaakt uitbundige plantengroei en omdat groene planten koolstof in de bodem
vasthouden, hebben deze planten weer een koelende werking op de aarde. Hetzelfde zie je
momenteel gebeuren: geen global warming, maar global greening. Planten en bomen krijgen nu
meer bloeiseizoenen per jaar, vlinders hebben meerdere broedseizoenen en komen terug. Zo
trekt de natuur de balans weer recht door het scheppen van meer leven. Zal Groenland zijn
ijs verliezen daardoor? Of de Noordpool? Onderzoeken tonen aan dat het ijs juist toeneemt:
http://www.commondreams.org/headlines05/0520-08.htm
Niet alleen dat, het is over de hele wereld
behoorlijk koud momenteel:
http://www.express.co.uk/posts/view/35266/Global-warming-
It-s-the-coldest-winter-in-decades
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/worldnews.html?in_
article_id=516969&in_page_id=1811&in_a_source=
http://www.boston.com/bostonglobe/editorial_opinion/oped/articles/
2008/01/06/br_r_r_where_did_global_warming_go/
http://www.washingtontimes.com/apps/pbcs.dll/article?
AID=/20071219/COMMENTARY/10575140
http://www.dailytech.com/Temperature%2BMonitors%2BReport%2BWorldwide
%2BGlobal%2BCooling/article10866.htm
http://www.nationalpost.com/opinion/columnists/story.html?id=332289
http://newsbusters.org/blogs/noel-sheppard/2008/03/02/winter-2008-making-
climate-alarmists-question-global-warming
http://www.dailytech.com/Temperature%20Monitors%20Report%20
Worldwide%20Global%20Cooling/article10866.htm?a
Zoals gezegd, de natuur hervindt haar eigen
evenwicht. De feiten zijn dat sinds 2001 de temperatuur niet gestegen is:
http://nzclimatescience.net/index.php?option=com_content&task=
view&id=180&Itemid=1
Over een paar jaar lachen we allemaal om de
hysterie rondom de opwarming van de aarde.
Maar hoe zit het dan met die
'hockeystick-grafiek' die Gore laat zien in zijn film die een direct verband aantoont
tussen de temperatuurontwikkeling en CO2-uitstoot als gevolg van menselijk toedoen? Welnu,
deze is een vinding van de Amerikaanse klimatoloog Michael Mann en is inmiddels al
genadeloos door wetenschappers onderuit gehaald. Het IPCC heeft deze grafiek zelfs al
sinds 2001 niet meer gebruikt om die reden. In de grafiek is de warmere periode van de
middeleeuwen van ongeveer 1000 jaar geleden niet opgenomen. Evenmin is de Kleine IJstijd
van 1350 tot 1850 terug te vinden. Maar voor Gore was het geen belemmering om hem voor
zijn film opnieuw van stal te halen. Zijn film staat bol van de bangmakerij en goedkope
sentimenten. Zo zou er een nieuwe ijstijd uitbreken. Zelfs afkoeling is volgens deze
redenatie het gevolg van opwarming geworden. We worden bang gemaakt voor mogelijke
overstromingen als gevolg van een stijgende zeespiegel terwijl de opwarming juist zorgt
voor verdamping van zeewater, met als prettig afkoelend gevolg meer wolkenvorming waardoor
de zon minder vrij spel krijgt. Opnieuw een briljante zet van de natuur waardoor de balans
hersteld wordt. En zo zit de film van Gore vol met onwaarheden:
http://www.telegraph.co.uk/earth/main.jhtml;jsessionid=
FT2IJHLCH3ZUBQFIQMGCFF4AVCBQUIV0?xml=/earth/2007/10/11/scigore111.xml
http://www.junkscience.com/ByTheJunkman/20071019.html
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/
guest_contributors/article2852551.ece
http://www.prisonplanet.com/articles/july2007/060707badweek.htm
Als je nog niet overtuigd bent, bedenk dan
dat alle planeten in ons zonnestelsel momenteel onderhevig zijn aan opwarming:
http://motls.blogspot.com/2006/05/global-warming-on-jupiter.html
http://news.nationalgeographic.com/news/2007/02/070228-mars-warming.html
Hebben wij ook fabrieken op Mars, Jupiter
en Pluto staan? Rijden er ook auto's daar? De conclusie is onontkomelijk: de opwarming
wordt veroorzaakt door verhoogde zonneactiviteit. Het is ronduit arrogant om te denken dat
onze industrialisatie verantwoordelijk is voor de opwarming van de gehele aarde. Wij zijn
alleen verantwoordelijk voor de vervuiling die dat met zich meebrengt:
http://www.etherzone.com/2007/bish031407.shtml
Alleen de zon is verantwoordelijk en
krachtig genoeg voor de opwarming van de aarde en alle andere planeten om hem heen:
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2004/07/18/wsun18.xml&s
http://canadafreepress.com/index.php/article/908
http://www.prisonplanet.com/articles/december2007/121107_global_warming.htm
Maar er is zoveel vervuiling en ontbossing
en de natuurrampen nemen alleen maar toe. Er moet toch iets aan de hand zijn waarbij de
mens een rol speelt? Jazeker. Ontbossing veroorzaakt woestijnvorming. Daardoor krijgt de
zon vrij spel op het ontboste stuk aarde waardoor er opwarming plaats vindt. Dat is een
vreselijk ingrijpen in de natuur door mensen met vreselijke gevolgen voor mensen.
Veroorzaakt dat echter wereldwijde opwarming en klimaatverandering? Nee, het blijft
beperkt tot dat stuk aarde waar de ontbossing heeft plaatsgevonden. Ontbossing kan ook bij
regenachtige periodes regionaal modderverschuivingen veroorzaken. Groene planten en bomen
nemen niet alleen koolstof en stikstof op, ze houden ook met hun wortels de bodem vast. De
bodem wordt door ontbossing letterlijk los zand en gaat verschuiven door heftige regenval
met opnieuw vreselijke gevolgen. Is dit een teken van wereldwijde opwarming? Nee, het is
een teken van regionale ontbossing. Elke regionale natuurramp wordt nu automatisch
toegeschreven aan wereldwijde opwarming.
Milieu als religie
Het razendsnelle tempo waarmee ontbost
wordt veroorzaakt inderdaad een steeds geringer vermogen van de natuur om door middel van
bomen en planten de koolstof op te nemen. En daarom is ze hard aan het werk om deze
planeet in sneltreintempo groener te maken. Global greening. Het is juist geweldig om
zoveel toename van leven op deze planeet mee te maken momenteel! Volgens de redenatie van
Gore en anderen moeten we moeter natuur zien als woedend over wat haar wordt aangedaan.
Natuurrampen als Hurricane Katrina worden onmiddellijk toegeschreven aan global warming,
als 'wraak' voor wat we haar aandoen. Moeder natuur is echter vergevingsgezind omdat het
leven en het licht haar voornaamste energiekracht is. Gore maakt zich hier doelbewust
schuldig aan religieus denken waarbij wordt uitgegaan van een God die 'in toorn ontsteekt'
en plagen ontketent als 'straf'. Zelfs niet-religieuze mensen zijn hiervoor gevoelig,
omdat onze hele samenleving en cultuur is doordrenkt van een dualistisch denken waarin een
God en een Duivel, een 'wij' en 'zij', niet in onszelf maar buiten onszelf wordt gezocht.
Zo vallen ook alternatieve, 'milieubewuste' mensen massaal voor de propagande van Gore en
het IPCC, die hierin driftig gesteund worden door de media, de politiek en de
milieubewegingen.
En zo zijn we aanbeland bij een vorm van
ecofascisme, waarbij het milieu tot religie wordt verklaard en andersdenkenden tot
'ketters' worden bestempeld en hun meningen gelijkgesteld worden aan het ontkennen van de
Holocaust:
http://www.prisonplanet.com/articles/february2007/090207holocaustdenial.htm
http://www.prisonplanet.com/articles/february2007/130207globalwarming.htm
Een aalgladde politicus als Al Gore wordt
op handen gedragen door zowel de linker- als de rechterkant van de politiek, zowel door
conservatieve als alternatieve burgers en groeperingen. De woorden 'holocaust',
'nachtmerrie' en 'ramp' doen het daarbij goed als steekwoorden voor het doemscenario dat
ons voorgehouden wordt als we nú niet ingrijpen om de CO2-uitstoot terug te dringen. Met
andere woorden: er is een sfeer van 'group think' ontstaan waarbij de meerderheid geen
vragen meer stelt en diegenen die dat wel doen verkettert.
Een ander argument dat regelmatig van stal
gehaald wordt is dat skeptici van het global warming-dogma wel in dienst moeten zijn van
de oliemaatschappijen. Ik kan je verzekeren dat ik geen cent krijg voor het schrijven van
dit artikel van wie dan ook, en al zeker niet van olie- en energiemaatschappijen. Dit
geldt evenmin voor de moedige wetenschappers die tegen de heersende stroom durven in te
gaan:
http://www.counterpunch.org/cockburn05122007.html
De meerderheid van de wetenschappers is
echter overtuigd van de theorie dat de mens verantwoordelijk is voor de opwarming van de
aarde. Als deze theorie niet zou kloppen, hoe kan het dan dat de meerderheid van deze
knappe koppen er in stinkt? Het antwoord hierop wordt verklaard door hetzelfde mechanisme
waarmee 'wetenschappelijk bewijs' wordt geleverd voor het meerendeel van de 'medicatie' en
'voeding' waaraan wij als menselijke proefkonijnen worden blootgesteld: de bedrijven of
instanties die het overgrote deel leveren van de fondsen voor wetenschappelijke studies
beziiten tevens de financiële macht om deze fondsen in te trekken als de uitkomsten van
de studies hen niet bevallen. Probeer als skepticus van global warming vandaag de dag maar
eens aan fondsen te komen voor je onderzoek! Op basis van precies hetzelfde mechanisme
wordt de cholesterol- en verzadigd vetleugen ons nu al sinds de jaren 1950 voorgehouden.
En dat op basis van regelrechte 'junk science' en 'group think'. Zo wordt ons ook
wijsgemaakt dat een zwaar kankerverwekkende neurotoxische zoetstof als aspartaam volkomen
veilig is en dat het consumeren van genetisch gemodificeerde gewassen zonder risico is.
Een wereldwijd probleem, een
wereldwijde oplossing
Wie heeft er het meeste baat bij de
verspreiding van de gangbare theorie dat de mens de opwarming veroorzaakt? Dat zijn in
ieder geval de politici, de olie- en energiemaatschappijen en de milieubeweging. De
politici varen er wel bij omdat ze alleen nog burgers met bangmakerij in plaats van
ideeën aan zich kunnen binden. Denk hierbij ook aan de 'terreurdreiging'. Het is bijna
acceptabel geworden voor een politicus om er zelf extremistische meningen op na te houden
ter bestrijding van 'het extremisme'. Daarnaast is het natuurlijk een prima manier om de
bevolking te belasten door ons een collectief schuldgevoel aan te praten omdat we een auto
hebben. Zo worden er al plannen gemaakt om mensen die meer dan gemiddeld energie
verbruiken extra te belasten. Voor het klimaat uiteraard. Uiteindelijk zal de norm van wat
'groen' is stelselmatig worden verlaagd, net als de afgelopen decennia is gebeurd met de
norm voor wat een acceptabel cholesterolniveau is. Zo is uiteindelijk de hele bevolking
aan de beurt. Er wordt in Brussel al gesproken over een 'ecotax' op Europees niveau.
Straks word je nog belast voor het uitademen van CO2, een 'ademtax'. Kassa! Durf maar eens
niet 'groen' te zijn.
Hand in hand met de mythe dat de opwarming
van de aarde door mensen gebeurt is de mythe van 'peak oil'. Deze heb je vast ook al
gehoord: we putten de wereldwijde olievoorraden uit waardoor de olieproductie zijn piek
bereikt en er daarna schaarste ontstaat. Dat er wereldwijd nog vele onontgonnen olie- en
gasvoorraden zijn en er nog steeds nieuwe worden ontdekt past niet in dit doemscenario. De
laatste jaren maken olie- en energiemaatschappijen woekerwinsten met deze theorie die
kunstmatig de olieprijs omhoog drijft. De gewone burger heeft het nakijken en ervaart
'pijn aan de pomp'. Het moge duidelijk zijn dat de energiegiganten gebaat zijn bij
dergelijke angstscenario's.
En de mileubeweging dan, hoe winnen die bij
de instandhouding van dergelijke mythes? Allereerst maakt het ze natuurlijk belangrijk,
omdat het milieu ineens hoog op de internationale agenda staat. Het is dus een soort
'gelijk' voor milieugroeperingen en instanties, waarvan er vele ongetwijfeld de beste
bedoelingen hebben. Er is echter nog iets veel sinisters aan de hand. Het Wereld
Natuurfonds werd opgericht door Sir Julian Huxley en Prins Bernhard. Julian Huxley was de
broer van Aldous Huxley, de auteur van het boek Brave New World. Dit boek schetst een
beeld van een dictatoriale wereldregering die elke vorm van gevoel en menselijkheid
systematisch onderdrukt. Zelfs menselijke voortplanting gebeurt uitsluitend via klinische
wetenschappelijke methodes. Het boek weerspiegelt de natte droom van de racistische
eugeneticabeweging die voor de Tweede Wereldoorlog een ongekende populariteit genoot, met
name in Amerika. Zij stonden onder andere het steraliseren en zelfs euthaniseren van
gehandicapten, zwarten en homosexuelen voor. Deze beweging beleefde zijn hoogtepunt in
Nazi-Duitsland met directe financiering van vooraanstaande Amerikaanse zakenlui als J. D.
Rockefeller en Prescott Bush, grootvader van George W. Bush. Gedurende het bewind van de
Nazi's werd er volop geëxperimenteerd op mensen en werd ook steralisatie en moord
toegepast. De Nazi-wetenschappers werden na de oorlog ingelijfd door de Amerikanen. Het
zenuwgas Sarin is zo onze voedselketen binnengekomen in een lichtere variant als
'pesticide'. Mosterdgas is zo verworden tot 'medicijn' en noemen we 'chemokuur'.
Julian Huxley, de broer van Aldous, was een
prominent en uitgesproken voorstander van eugenetica. Prins Bernhard was ook al geen
lievertje. Hij was lid van de SS gedurende de oorlog en nam in de jaren 1970
steekpenningen aan van de militaire vliegtuigfabrikant Lockheed. Zijn voornaamste
'prestatie' is echter het oprichten van de Bilderberggroep, genoemd naar Hotel Bilderberg
in Oosterbeek, bij Arnhem, waar deze club voor het eerst bij elkaar kwam. Naast Bernhard
maakte onder andere ook de toenmalige directeur van voedselgigant Unilever deel uit van
die eerste bijeenkomst. De Bilderberggroep komt jaarlijks bij elkaar op wisselende
lokaties en vertegenwoordigt de top van de internationale politiek, bank-, defensie- en
zakenwezen. Onze eigen koningin Beatrix is er elk jaar bij, maar hoeveel Nederlanders zijn
hiervan op de hoogte? Het zou ons een stuk minder koningshuisgezind maken als we wisten
dat 'Bilderbea' jaarlijks meedenkt over hoe de taart die de wereld heet deze keer zal
worden verdeeld onder de machtigste 1% van de wereldbevolking. Deze denktank van
intelligente maar zieke individuen bedenkt slimme manieren om ons langzaam maar zeker op
sluipende wijze alle burger- en mensenrechten af te nemen. Het gevoel van dreiging door
een vijand van buitenaf (terrorisme) werkt hieraan mee. Maar ook onszelf tot vijand
verklaren door ons te bestempelen als een 'virus' dat de aarde 'besmet'. Milieubewegingen
komen als wolf in schaapskleren goed van pas als geloofwaardige verspreider van deze
boodschap. Ondertussen maakt deze club het jaarlijks mogelijk dat de industrialisering
alsmaar meer verplaatst wordt naar 'lagelonenlanden' die drijven op regelrechte slavernij
en waarbij uiteraard geen enkele CO2-beperking geldt. Dankzij onder andere Julian Huxley
en Prins Bernhard is de eugeneticabeweging verre van verdwenen. Het wordt nu alleen
toegepast onder de vlag van 'wetenschappelijk onderzoek', 'vaccinaties' en 'genetische
modificatie'. Zij hebben ook de mythe van 'overbevolking' de wereld in geholpen:
http://www.infowars.net/articles/december2007/101207Depopulation.htm
http://www.knowledgedrivenrevolution.com/Articles/200801/20080107_
Bomb_Gore_GW.htm
Geloof je me niet? Lees deze artikelen dan
eens goed door:
http://www.newstarget.com/022389.html
http://www.newstarget.com/022383.html
http://www.newstarget.com/008511.html
http://www.infowars.com/print/misc/history_human_experimentation.htm
Het is overigens een andere globalistische
denktank, de Club van Rome, die de global warming-theorie in 1972 bedacht, nog voor we de
huidige opwarming hadden:
http://www.prisonplanet.com/articles/march2007/140307hysteria.htm
http://www.knowledgedrivenrevolution.com/Articles/200802/20080218_
MTP_2_New_Man.htm
En zo vinden de vooraanstaande politici,
energiemaatschappijen en mileubewegingen elkaar. Je zou onraad moeten ruiken als je het
nieuwste 'groene' alternatief voor fossiele brandstof goed onder de loep neemt:
biobrandstof. Een zieker idee dan het opbranden van voedsel als brandstof is bijna niet te
bedenken. De graanprijzen zijn hierdoor in korte tijd verdubbeld en de allerarmsten op
deze aarde die al voor minder dan een dollar per dag werken om deze kant van de planeet
rijk en gevoed te houden, betalen wederom de prijs:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article3500954.ece
Ik voorspel dat men al snel afstapt van
biobrandstof als alternatief. Vervolgens zal er 'kritisch' gekeken worden naar zonne- en
windenergie als alternatieven, waarbij men tot de conclusie komt dat deze vormen van
energie 'niet haalbaar' zijn op 'zo'n grote schaal'. Het enige 'schone' alternatief dat
ons dan nog rest is…kernenergie, precies de industrie waar Al Gore zulke goede banden
mee heeft. Datgene waartegen we in de jaren 1980 zo massaal hebben gestreden zal in de
nabije toekomst door iedereen probleemloos worden geaccepteerd. Ons zal worden verteld dat
het 'veilig' is en het 'afvalprobleem' uit de wereld is. Klopt: dat afval wordt verkocht
aan de defensie-industrie die zijn kogels en projectielen voorziet van verarmd uranium.
Dat dit 'verarmde' uranium, dat op grote schaal is gebruikt in voormalig Joegoslavië en
nog wordt gebruikt in Irak en Afghanistan, maar liefst 4.5 miljard jaar blijft hangen en
via de wind over de hele wereld verspreid wordt is iets wat ze je liever niet vertellen.
Je wordt zo vanzelf 'groen' - van radioactiviteit. Laat dit een 'global warning' zijn.
Als alternatief voor 'An Incovenient Truth'
beveel ik Martin Durkin's documentaire met de klinkende titel 'The Great Global Warming
Swindle' aan:
http://www.ekudos.nl/artikel/frame/38510/the_great_global_warming_swindle
Ook de documentaire 'End Game' van Alex
Jones is een aanrader. Hierin is onze Bea nog te zien:
http://video.google.com/videoplay?docid=1070329053600562261&q=end+game&total=
31494&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
Mike Donkers
Interessante links
http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=M26&s=P107&l=NL
